察微析疑
法院一审定罪量刑
法院认为,由于预装版COA标签需要同电脑一同购买,不能分离,那么用户购买的预装版COA标签的价格,就是不带预装版COA标签的电脑和带预装版COA标签的电脑之间的差价。
对被害单位来说,COA标签一旦被窃,为证明自己的软件为正版,必须重新购买,获取新的序列号用于激活和验证。这样一来,购买价格将远高于预装版COA标签的价格。基于有利于被告人的原则,上述差价认定对被告人最有利。
据此,法院认定章亦炜、章书桦的犯罪金额为10.162万元,章良栋犯罪金额为4.492万元。根据3名被告人的犯罪情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,法院最终以盗窃罪判处章亦炜有期徒刑两年6个月,罚金人民币3000元;判处章书桦有期徒刑3年,罚金人民币3000元,判处章良栋有期徒刑1年,缓刑1年,罚金人民币1000元;扣押在案的赃物,发还被害单位。
(文中被告人均为化名)
因为公司领导许诺的奖金没有兑现,江苏省南京市一软件公司工程师负气离职,之后又悄悄潜回公司将价值不菲的核心软件盗走,连同偷来的电脑CPU、硬盘等物一共卖了9000多元。被捕后,他说自己偷东西不为钱,只为“出口气”。
2012年10月17日,南京某软件公司报警称公司核心软件被盗,市场价值至少在几千万元。而且,对于软件公司来说,核心软件就像是人的心脏,这个损失就无法用金钱来估算了,简直堪称“毁灭性”打击。警方调查发现,该公司已经离职的软件工程师郑某有重大作案嫌疑。警方将郑某抓获后,他交代说,自己到公司偷东西不为钱,只为“出口气”。原来,案发前,公司领导找郑某谈话,说今年公司效益不好,郑某觉得,领导这是在变相裁员。之后郑某负气离职,后来又悄悄潜回公司将核心软件盗走,就是为出憋在自己心中的这口气。
□说“法”
虚拟财产认定难题亟待解决
随着互联网的普及,一些涉及互联网产品的盗窃犯罪也呈越来越多的趋势。从此前多发的盗取网络游戏装备、Q币等犯罪,到此次上海法院审理的盗窃软件标签案件,涉及互联网产品的盗窃在数量增多的情况下,盗窃物品的范围也在逐渐扩大。此类盗窃犯罪给案件查办和审理带来的一个突出问题是,虚拟财产的价值究竟该如何计算。
尽管在2011年,最高人民法院、最高人民检察院颁布了《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》,但对于虚拟财产该如何认定,理论界和实务界仍然存在争议。目前,在相关部门尚未对虚拟财产的界定、量化及管理作出规定的情况下,执法部门在办理此类案件时,对虚拟财产的认定更需仔细谨慎。
【重要声明】:新安热线刊载此文仅为提供更多信息方便网民阅读目的,并不代表新安热线同意文章的说法或描述,也不构成任何建议,对本文有任何异议,请联系我们。