公诉人还说，潘文所使用的枪支虽然未能提取到指纹，但潘文承认自己使用过该枪，而且根据他的供述和其他群众的证言，可以证实那支枪是他爬窗下楼时掉落在地面上，随后为警方获取，当时枪里还有两发子弹。

　　不过，公诉机关也指出，致死柯占军的弹头是否需要再做鉴定，他们尊重法院的决定。

　　是否逼供

　　两被告指控民警打人 检察院反驳

　　法庭上，警方是否刑讯逼供取证，现有证据是否合法得来，也成为焦点。第六被告人伍刚，第七被告人熊永军，均指控办案民警在讯问阶段对他们实施了殴打。

　　伍刚说，2012年2月25日，他在西双版纳州公安局禁毒支队接受讯问时，遭到办案民警殴打，“这个民警我不知道叫什么名字，但是他确实打了我。”熊永军也称，去年2月23日凌晨和24日，有一个做笔录的民警殴打了他。

　　西双版纳州中级法院的主审法官，在庭审中就此指控，向作为公诉机关的西双版纳州人民检察院出庭检察官提出了质询。检察官答复说，他们在提起公诉前，仔细审查了案件材料，伍刚、熊永军在侦查等各个阶段的供述稳定，也没有提供自己遭受刑讯逼供的线索，检察院也调取了两人当年2月26日左右收押进西双版纳州看守所时的体检记录，伍刚、熊永军的表格上均有“体表检查，无外伤”字样，而且，两份体检表也都有他们各自的签名画押。据此，检察院请法院不采信伍刚、熊永军两人的说法，驳回他们排除非法证据的申请。

　　法官综合考量后，当庭作出决定，认为现有证据具有关联性，取证合法，不对伍刚、熊永军两人指控的民警刑讯逼供事件启动调查程序。

　　涉毒罪名

　　主犯还是从犯 该不该进行区分?

　　公诉机关认为，潘文、廖发能、晓打、张钟、李书岗、伍刚，均是本案贩卖毒品的出资人、实施人，他们是案件的主犯。对此潘文辩解说，他是受邓双军邀约才来到景洪，策划、联系和购买毒品都是邓双军在操作，他不是主犯。他的辩护律师认为，本案为共同犯罪，但策划、联系、购买，均由邓双军一手操控，出资比例难以搞清;本案另一重要涉案人员唐星星落网后又逃走，难以查证，所以不应该区分主从犯。

　　辩护人还认为，潘文在整个案件中，没有参与使毒品发生空间位移的行动，加之本案的涉案毒品尚未进入运输阶段即被查获，所以潘文涉及的罪名只是贩卖毒品罪，而运输毒品罪不成立。

　　对此公诉机关认为，廖发能将涉案毒品从橡胶林接回出租屋，已经使毒品发生了位移，而这些毒品是潘文等人共同出资购买，所以潘文构成贩卖和运输毒品罪。潘文等人2012年春节即在湖北仙桃谋划贩卖毒品，而且他还指示张钟在昆明租房，为贩运毒品做准备，邀约李继业、郭辉等人加入，是犯罪的组织者和出资者无疑，理应按主犯对待。

　　而在其他几名犯罪嫌疑人中，廖发能的辩护人认为廖发能是从犯，晓打、张钟、李书岗等被告人也均自辩或通过律师辩解自己为从犯，并做罪轻辩护。至于李继业、郭辉，辩护人均称他们应为运输毒品未遂，或不构成运输毒品罪。

　　表态