陈知涯(中国国际战略基金会秘书长、少将)：中国有很多地方需要改善，比如政策协调，比如更具战略性;对中国来说，并不认为自己是具有威胁性的，很多时候中国都是被动反应，而没有主动挑起事端。中美关系未来既有危机，又有机会，关键在于管控。

　　崔立如：关于民族主义，有的地方被放大了，其实很多东西并不是民族主义。在价值观问题上，中国国内价值观的共同点还是多于不同点，但是人们往往更注重后者。

　　傅高义(Ezra Vogel，哈佛大学肯尼迪政府学院教授)：中国似乎低估了日本和平主义的力量。最近几年日本的右倾化跟中国影响不无关系，中国爱国主义教育中的反日教育起到反作用。日本政局不稳，政府更迭频繁。中国应跟日本的各个政党发展关系，中日经济合作，人员交流很重要。美国也要约束日本。

　　美国“亚太再平衡”意在中国?

　　黄平(中国社会科学院美国所所长)：我想提出几个问题：一是美国如何“再平衡”?何种程度?军事、经济及其他方面如何协调?二是美国国内的挑战：经济、政治、外交政策的执行，会不会越来越具内向性?三是如何在亚太地区维持现状，避免一个新冷战?

　　约瑟夫·奈：“再平衡”战略跟之前克林顿政府、小布什政府对亚太地区重要性的认识是一脉相承的。美国对华绝非遏制政策：美国在冷战期间遏制苏联，两者很少贸易和社会往来。1994-1995年间，美国国内讨论的答案是遏制政策没有可行性，只有中国才能遏制中国。美国的政策是塑造一个环境影响中国的政策。中国要做的是继续依靠软实力，软实力要源自于文化、价值观、政策。

　　袁鹏(中国现代国际关系学院美国所所长)：美国“亚太再平衡”不是遏制政策，但的确是在“后推”中国的政策。中国提出的建立新型大国关系，美国反应还不够及时、正面。在钓鱼岛争端上，美国应像2003年对待陈水扁的防卫性公投一样，更为明确地跟日本强调不要挑衅。

　　余万里(北京大学国际关系学院副教授)：人们大都认为中国集权所以政策协调，美国多元所以政策不协调，是这样吗?中国版的巧实力可以叫“软硬兼施”，奥巴马政府的巧实力使用还是比较有效的。当前“亚太再平衡”过于侧重军事，相比之下，美国在中东是硬目标，软手段;在亚洲则是软目标，硬手段。

　　威廉·托比(William Tobey，哈佛大学高级研究员、前美国国家核安全署官员):近期来看，亚太形势不容乐观，南海争端源于民族主义，亦或是资源?如果是资源，看欧洲国家如何解决北海争端，没有一个国家有能力单独开采资源。在朝核问题上，实现全面、可核查、不可逆转非核化的希望越来越渺茫。中国某种程度上在保护朝鲜。因此中美两国如何应对一个和平统一的朝鲜半岛?关键问题是美国驻韩军力何去何从。

　　柯庆生(Thomas Christensen，美国国务院前助理国务卿帮办)：中美不是零和关系，在军事规划方面的确存在一些竞争和紧张关系。朝核问题成了一个障碍，这很有讽刺意味，因为朝核问题是中美共同利益最明显的地方。在南海问题上，美国的确有其利益存在。事实上如果美国把自己直接卷入到南海争端，就损害了美国和中国的利益。

　　沈丁立(复旦大学美国研究中心主任)：中美关系中，合作、对抗、竞争最常见。美国继续对台军售使中国常常怀疑美国的意图。在南海问题上，中国没有把自己的立场说得特别清楚，这使得美国和其他国家感到紧张。但去年中国的确没有宣称对整个南中国海拥有主权。

　　时殷弘(中国人民大学国际关系学院教授)：中国继续和平崛起，将会选择性地在某些领域取得优势，但不是全面优势。亚太未来的一种可能性是权力分享，中美在地区问题上需紧密磋商。当然也有另一种可能性，中国军事投射能力增强，美国有针对性地进行军备建设。