新安热线网摘  大学室友相聚，无酒不欢，但是喝高了之后出车祸，却让一对“好哥们”成了对簿公堂的仇人。日前，包河区法院就审理了这样一起因酒发生的官司，原告朱某与室友傅某聚会吃饭，饮酒过度后骑车摔伤，险些丧命的朱某将在酒桌上频频劝酒的傅某告上法庭索要24万元赔偿。

　　室友聚会醉酒人骑车摔倒

　　据了解，傅某与朱某系大学期间同一寝室同学，关系较好，平时常在一起喝酒，因此傅某知道朱某酒量不错。

　　2011年1月14日晚，朱某受傅某邀请到合肥包河区某酒店与傅某一起就餐。就餐过程中朱某一直喝白酒，傅某一直喝红酒。

　　白酒喝得快没有的时候，傅某称为“哥哥”的男子受傅某之邀来到酒店，之后傅某又开了一瓶白酒，并频频劝酒，让朱某多喝点。白酒喝了大半瓶之后，已经喝高了的朱某与傅某“哥哥”又喝了几瓶啤酒。

　　三人喝到22时许，在酒店分手，朱某骑电动车回家，在合作化路与休宁路口，朱某骑电动车撞到路边石阶，摔倒受伤。事发后，朱某被送住医院住院治疗，目前为脑创伤后半植物人状态、脑外伤后癫痫等。

　　伤者告劝酒人索赔24万

　　伤者朱某认为：傅某的劝酒行为与朱某发生事故受伤有直接的因果关系。事发当晚，傅某有义务将朱某安全送回住处，但是傅某在明知朱某醉酒的情况下，仍然让朱某一人骑电动车回家并导致摔伤。傅某对朱某摔伤的人身损害有过错，除去朱某自身应承担的责任外，傅某也应承担损害赔偿的责任，要求赔偿24余万元。

　　傅某则认为：自己当时多带酒并不是要朱某全部喝完，朱某是完全民事行为能力人，自己知道能喝多少酒。自己未对朱某劝酒，对朱某所受伤害无直接因果关系，不同意赔偿。

　　包河法院通过开庭审理后认为：朱某作为完全民事行为能力人，应根据自己的酒量量力而行。其在喝了较多酒的情况下，应选择安全的方式回家，应该知道酒后驾车的危险性，但因其疏于选择以安全方式回家、防范酒后驾车的风险，最终因自身酒后驾车导致事故发生而受伤，因此应自己承担主要赔偿责任。

　　尽管傅某知道朱某酒量尚好，但两人在分手时，傅某已经知道朱某喝了较多的酒，傅某此时应尽到如何让朱某安全回家的注意义务。因此傅某未尽到注意义务是朱某身体受伤损害后果的间接原因，对朱某身体受伤的损害后果亦有过错，应承担次要赔偿责任。法院在核定朱某损失后，判决傅某承担15%的赔偿责任即8万余元。