新安热线摘 联合国前伊拉克问题特别委员会执行副主席查尔斯·迪尔费尔曾撰写报告确认“伊拉克在海湾战争之后没有生产大规模杀伤性武器”，此后，这位美国武器核查专家长期跟踪朝鲜核问题和伊朗核问题。作为“学者型”情报官员，迪尔费尔近日在接受《环球时报》记者专访时坦言，由于美国外交政策缺乏连贯性，造成朝核问题和伊核问题难解，令一些国家的政策制定者“可能需要两面下注，做两手准备”。他甚至有点悲观地认为，在朝核问题上，制裁不是“上上策”，但美国又找不到其他办法。至于未来全球的核武形势是否会变得越来越严峻，迪尔费尔表示，日本是否会因朝鲜核试验而坚持变成“有核国家”值得关注，而中国因为其大国身份不得不在更多国际问题上担负起“领导作用”。

　　“朝鲜核试验对美国构不成什么威胁”

　　环球时报：伊核和朝核问题目前陷入僵局，对此，您怎么看?

　　迪尔费尔：我认为，伊核问题与朝核问题有区别，因为前者还包含以色列的因素。因此，伊核问题更难由某一个国家所左右。但在朝核问题上，我想朝鲜肯定从伊拉克、利比亚等国走过的道路中吸取了教训或得出经验。萨达姆和卡扎菲是在放弃发展核武后被推翻的。而巴基斯坦，尽管美国多年施压说“不要发展核武”，但他们在进行核试验后还成为美国的“反恐盟友”。如果从平壤的视角，特别是从一个可能更受军方影响的领导人的视角看世界，我看不出(朝鲜)与国际社会合作会带来什么奖励。国际社会很难找到能促使朝鲜改弦更张的奖励或惩罚措施。总之，我对外交解决朝核问题不是很乐观。

　　环球时报：是否可以说美国的防核扩散政策没有持续性?

　　迪尔费尔：没有。美国从未在任何场合表明其外交政策应该有一贯性。人们经常说“美国的政策是易变的、不连贯”，我认为就是这样，美国的政策非常难以预料。以萨达姆为例，美国在上世纪80年代的两伊战争中支持伊拉克。有消息说，萨达姆在对伊朗的战争中使用化学弹药，但美国基本上什么都没说。可当伊拉克入侵科威特后，美国的对策突然变得非常不同。因此，可以设想，朝鲜政策制定者可能需要两面下注，做两手准备。

　　环球时报：如果美国对外政策没有连续性，会不会引起他国理解上的混乱?华盛顿政策圈内是否有更多人有同样的担心?

　　迪尔费尔：很多人了解美国会发出混杂的信号。目标是防核扩散，大家都同意这点。问题是你能接受什么样的代价?在伊核问题上，我们能否使用非军事手段让德黑兰做出改变?如果不能，难道真的值得为此动武吗?对此有许多的争论。但在朝核问题上的争论是不同的。我没听华盛顿有任何人说过要通过武力阻止朝鲜发展核武器。朝鲜对美国不构成什么威胁，(因为)美国距离朝鲜很远。有关朝核问题，我认为，美国比较担忧的是，朝鲜对外输出有关核武器和弹道导弹的技术。

　　环球时报：您对美国外交解决朝核问题不乐观，又说美国无意军事进攻朝鲜，那么您怎么看美国对朝鲜“无休止的制裁”?

　　迪尔费尔：我预测不会有外交解决的方案，制裁也不会停止。我感觉朝鲜领导层认为有核这一事实具有极高价值。从平壤的角度这可能被视为成功的战略。长期制裁可能被视为风险最小的选择。最终，制裁可能会因平壤开发农业或发展其他国内产业而逐渐失效。

　　制裁是否是好的办法只能相对更糟糕的选择而言。在朝鲜核试验这样的事情发生后，美国总统必须要采取某种措施，因为会有各种各样的政治压力。制裁会在被制裁国家引发各种各样不好的后果，确实不能说是“上上策”。但如果另外的选择仅剩下“咱们去炸了他们吧”，还是制裁比较好。