成也“应用”，败也“应用”。用户打开苹果商店很容易购买应用，而这恰恰是塞班不足的一点。2009年，诺基亚的确上线Ovi商店出售塞班应用程序，但是到了年末就偃旗息鼓了。

　　曾于2005年至2008年担任塞班业务主管的尼日尔·克利福德(Nigel Clifford)现任Procserve的CEO。他认为塞班应用缺乏单一简洁的商店，这是其致命弱点之一。“没有任何资源的人若想创建自己的应用真是无从下手，而且研发和维护的成本很高。”他说。

　　塞班应用研发中还添加了多版本的数据库，有四种不同的界面都以塞班系统为基础：S60, S80, S90 和UIQ。这就为应用的兼容性造成极大的障碍。虽然应用代码可以重复使用，但是如果开发者想研发一款能够适合S60和UIQ的程序，最终华丽丽地发现搞出了两个不一样的东西。这么明显的缺陷竟然没有被塞班意识到。

　　“不幸的是，三件事情让塞班一败到底。第一，收取授权费用;第二没有统一的界面设计;第三，支离破碎不成体系的应用社区。”克利福德说，“我们想解决后两个问题，但是手机制造商为了一己自私大加干涉。他们各自保留自己的设计，我们没办法研发统一的用户界面，为用户带来类似苹果的体验，因此竞争力也大大不如安卓、苹果和RIM。”

　　塞班手机的遗产

　　上述因素的确是问题，但如果同将塞班推向衰落的技术原因相比，它们都显得微不足道了。安卓和iOS都深深根植于计算世界，而塞班是一个完全以手机为中心的系统，它根植于20世纪90年代的PDA市场。

　　Ovum的分析师托尼·克里皮斯(Tony Cripps)说：“曾经诺基亚也决定改造塞班的架构，回归到原点，增强系统灵活性，改善触摸屏及手势类的用户体验。然而塞班失去了动力和研发潜力，特别是当它瞄准高端设备的时候。塞班成为一款难以管理软件，面临改善用户体验的挑战。”也有分析人士总结称：“塞班受其旧程序所困，无法与谷歌(微博)和苹果提供的更现代的API及研发工具相抗衡。”

　　或许，塞班管理失控一点也不令人惊奇。除了其技术原因外，它还受多个合作团体和组织的“牵制”。塞班前高管李·威廉姆斯(Lee Williams)说：“为了发布塞班产品，我们要得到全世界200多家运营商的授权，我记得有一次，我们需要满足1万个条件才能将产品用于某移动商的网络，其中的授权细节包括是否支持Wifi，以及界面菜单取舍问题。很多媒体人士认为的塞班缺陷实际上很可能是为了满足世界某些地区的合作商而导致的。”

　　塞班，曾经的高端平台如今停滞不前，它未能快速响应竞争和条件，未能获得更多的开发者。

　　当塞班基金会创办、诺基亚决定采取开源策略时，这些举措的初衷都是解除软件当前的束缚，如授权费用、封闭的roots以及供应链。

　　通过开源，基金会希望能够带给运营商继续投资该平台的自信。最初的迹象比较好，基金会将塞班从诺基亚的绝对统治下挪开，还舍弃授权费用。甚至他还提出一些举措用于解决塞班界面的统一性问题。另外，基金会还努力解决应用和生态系统，面临的难题。当诺基亚上线自己的应用商店(非塞班商店)后，曾引起激烈的讨论和冲突。随后，基金会自主研发一个提供API的、能够使得第三方团体创建商店的平台。例如，拥有5款应用的开发者就能够创建一个迷你商店。这样，开发者就能够通过基金会的渠道出售应用，而不被任何组织揩油。