新安热线摘   14日，云南省红河自治州州委常委、宣传部部长伍皓针对其“违规”配备公车的质疑，通过官方微博作出回应。“乡镇长甚至村官都把公车专有化、私有化了，这是个不争的现实。”伍皓称“违规”配备公车的确是个问题，但“正省部级以下一律取消公车”的做法并不现实，需想出其他解决办法。

　　说起来改革已经进入了“深水区”，但就一个官员违规配备公车问题，伍皓称“正省部级以下一律取消公车”做法不现实，至少说明改革的“深度”对既得利益者来说，还是很肤浅的。道理很简单，官员违规配备公车，对于官场腐败和领域痼疾来说，还算是权力的“身外之物”，如果仅触及这点特权的利益也感到“伤筋动骨”，需要用所谓的“微改革”来调适，那么，深化改革只能在动不得的既得利益面前举步维艰。

　　看上去，相对于维持现状不改革，推行“微改革”也是一种进步，即使能够以此由浅入深，但对照制度改革的要求，这种不能触及制度弊端要害的“微改革”，从根本上削弱了改革的力度，离改革的目标相距甚远，难以对相关领域痼疾起到根本性的整治之效。

　　很明显，“微改革”与深化改革显得格格不入，而这个“主意”出自云南省红河自治州州委常委、宣传部部长伍皓。虽说他的级别不够配备专车，但也足以代表“改革触及的利益”阶层。2月14日，“耐不住‘没有情人的情人节’之孤独寂寞躁”的伍皓，谈了“微改革”改变中国，改变未来。这是因为他“本想破个冰，开全国公示公车之先河”，结果引发了舆论针对其“违规”配备公车的质疑，让他“掉冰窟窿里了”。这似乎启发了伍皓的“微改革”——不是么?他觉得“推出任何改革，哪怕只是一项很小很小的改革，反对的、质疑的、看笑话的、挑刺的，什么都会有”，所以，他认为“在这样的环境下，推进改革就需要比过去更大的勇气，改革的风险也比过去要大得多。”

　　在伍皓的这个“逻辑”中，人们如何来理解他的“微改革”?是在为改革增加“安全系数”，还是将此作为制度改革的挡箭牌?鉴于他的身份，以及社会对制度改革的共识，“微改革”更像是制度改革的挡箭牌。所谓的“风险”，也是随着制度改革的深化，来自被触及到既得利益的权力阶层的抵抗。舆论从伍皓通过微博公布了自己的公务用车车号的“微改革”，进一步追究其“违规”配备公车的问题实质，就是从制度的根本性上揭露相关领域的痼疾，让仅仅公布公务用车车号的“微改革”显得微不足道。对此的反感，只能说明相关的利益阶层根本没有认识到改革的目的和意义，以一种姿态表示一丝对改革的迎合，而保持着对既得利益的坚守。

　　然而，改革原本就是一种利益再分配的过程。如果把触及或削弱既得利益视为“风险”，并以“微改革”退而求次，深化改革就成了一句空话——因为，当前诸多问题原本就属于制度性问题，唯有对相关领域的制度进行根本性的改革，才可能起到釜底抽薪式的治本之效。基于这种社会共识，“微改革”不但不合民意，而且也违背了改革的初衷。

　　因此，伍皓作为改革的“实践者”，都觉得“哪怕迈出一小步，都有付出百倍的艰辛，都要随时做好倒下、牺牲的准备”，可想而知，改革面临的“风险”，是来自既得利益阶层的阻力。而用“微改革”来规避这种“风险”，只能说明既得利益是动不得的，或者说是不敢动的，那么，制度改革还有什么实质性的意义?