不过，国家统计局的统计数据中可能同时包含财产性收入。公开资料显示，马建堂曾在2012年3月参加全国政协十一届五次会议小组讨论中提到，过去用手机衡量收入水平，现在手机变得很普通。“现在最好是用住宅数据来调整、修正收入数据。”

　　明显低于民间基尼系数

　　国家统计局的数据一公布，当场便再次引起了质疑——国家统计局的数据显示，2011年全国基尼系数为0.477，远低于去年12月9日西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布的0.61。

　　对此，马建堂昨日回应称，“无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分。规范的民间调查是官方统计的重要的、有益的补充。无论是官方统计，还是民间调查，我们都需要建立一个科学的统计制度，都需要一个规范的抽样方法，都需要一个适量的、妥当的样本数目，都需要一个严谨的发布态度。至于中国基尼系数哪个高、哪个低，哪个符合中国的实际情况，我不想做具体的评论。可以举几个国家的例子，大家自己比一比、看一看。”

　　马建堂称，2009年，阿根廷0.46、巴西0.55、俄罗斯0.40，墨西哥2008年的基尼系数是0.48、印度2005年的基尼系数是0.33，世界银行测算的中国基尼系数2008年是0.474。

　　马建堂随后指出“研究中国的收入差异，有两个基本的事实，想在这里强调一下。”一是中国农民是一个什么样的生产方式和土地占有情况?基本上是一个以承包制为基础的土地占有相对比较平均的农业生产方式，都有自己的承包地，但不多。在这种基础上，农村居民的收入一定会和土地制度有关系。即中国农民的土地占有差异不大。另一个是，中国城镇就业人口大数是3.7亿，很多在政府机关、国有企事业单位工作，政府机关、事业单位里的收入差距不能说很大。

　　对于官方和民间基尼系数之争，早报记者昨日采访的学者则另有一番看法。

　　在谈到为何国家统计局公布的数据与民间机构调查的数据存在显著差距时，中国改革基金会国民经济研究所副所长、研究员王小鲁在接受早报记者采访时表示：“而与民间的一些调查统计不同的是，官方的统计数据有相当程度的遗漏：一是样本的遗漏，高收入居民的一部分收入可能没有如实地反映在调查数据里，这部分主要涉及的就是高收入居民的灰色收入。如果能够把这部分灰色收入考虑进来，实际的居民收入差距还会比官方调查的数据更大。”

　　而根据王小鲁在2010年发布的《灰色收入与国民收入分配》报告，2008年，中国居民的“隐性收入”为9.3万亿元，其中“灰色收入”为5.4万亿元。