潘石屹说愿意换位，主要是从一个竞争者的角度上看待央企老总的地位，也许在他眼里，任何人坐在央企老总这个位子上，既不用担心政策突变，也不用担心资金短缺，都可以过得悠哉悠哉;而宁高宁眼中的民营企业家，不仅坐拥数亿身家，还可以无拘无束地生活，而国企老总不仅只是一个拿工资的经理人，还处处受到限制，哪有民营企业家活得爽?

　　公说公有理，婆说婆有理，前者声称市场竞争不公，后者抱怨国企管理严格，大家都各执一词，谁都觉得自己委屈，谁都觉得自己吃亏。为什么会出现这种情况呢?这到底是市场竞争不公造成的，还是管理体制不同造成的?在笔者看来，这都是国有企业产权不清、国企老总信托责任不明造成的。

　　《人民日报》(海外版)近日刊文指出，很多时候，央企高管高薪“金饭碗”，被当成安排中央及省市年龄偏大、提拔无望官员的肥缺，成了攒养老钱、享清福的待遇;另外，一些央企高管享有行政级别认定，由于没有完善的职业经理人市场，高管任命缺乏竞争机制，带来很多经济和社会问题。

　　国与民，在公有制的国家里，本来应该是一对利益共同体，国有企业与民营企业也应该是一衣带水、唇亡齿寒的关系。而如今，国企与民企却已分化成两个对立的利益阶层，大家相互指责，相互博弈。表面上看，潘、宁二人的争论只是一个“国进民退”还是“国退民进”的分歧，但背后却是整个制度如何权衡“做大蛋糕”与“切好蛋糕”的收入分配问题，不只是中粮与SOHO，事实上每一个中国人都是潘、宁之争的局中人。