美国海军陆战队士兵在阿富汗的赫尔曼德省地区进行巡逻。

　　新安热线  美国总统奥巴马定于当地时间1月11日与到访的阿富汗总统卡尔扎伊举行会谈，两人主要讨论2014年后阿富汗安全局势、美驻阿部队的规模和驻扎范围等问题。而几日前，美国总统国家安全事务副助理本?罗德斯曾表示，奥巴马正在考虑，2014年底北约驻阿富汗军队作战任务结束后，从阿富汗实现全面撤军，不排除“零驻军”的可能性。

　　对此，美国有线电视新闻网(CNN)10日发布评论文章称，美国若从阿富汗全面撤军，不但会重蹈前苏联覆辙，导致权力真空，而且也无益于阿富汗局势的安定，是个“愚蠢的想法”。

　　CNN时事分析员彼得?伯根在文章中称，倘若单单以撤军作为与阿富汗总统的谈判手段也就罢了，要是奥巴马真这样做，恐怕对美国及阿富汗都不利。伯根指出，当年前苏联从阿富汗撤军，导致阿富汗国内陷入军阀混战，而这也促成了塔利班势力抬头。

　　伯根表示，“911”恐怖袭击事件后，美国发动了阿富汗战争推翻了塔利班政权，但在该政权倒台后，当时的小布什政府没有意识到驻军的重要性，仅派了数千名美国士兵驻守阿富汗，而这显然给了塔利班“卷土重来”的空间。直到2009年，奥巴马总统才派出3万名士兵进驻阿富汗，清除重新聚集起来的塔利班恐怖势力。

　　2011年7月，奥巴马宣称将从阿富汗撤离一部分军队时，无疑又给了塔利班“可以钻空子”的信号，同时也让许多阿富汗民众认为美国又将抛弃他们(1989年，美国曾将大使馆撤离阿富汗);而美军将在2014年后全面撤离的消息，更无疑给了某些政治强硬派信心，让他们可以无视谈判，坐等美国撤离。如此一来，谈判协定又怎么签得下来呢?

　　伯根进一步指出，倘若2014年后，美国真的从阿富汗全面撤军，势必会引起阿国内局势混乱，而这正中塔利班及“基地”组织下怀，等于为塔利班重夺军权制造了机会。

　　伯根认为，对奥巴马来说，相比跟阿富汗提2014年“零驻军”作为谈判筹码，更聪明的作法应该是强调去年已与阿富汗达成的“战略合作协议”，确保美国与阿富汗的良性合作关系将持续到2024年。

　　伯根最后指出，出于战略考虑，美国该在阿富汗留驻多大规模的军队，远不及美国军队可以持续多年驻守在阿富汗本身重要;而美军继续驻守阿富汗也应该是阿富汗政府的诉求点，因为只有如此，才能保证阿国内局势安稳，促进经济发展，避免塔利班等强硬政权抬头。